IT 
EN 
ZH 
Nella recente decisione di Sakr Nominees Pty Ltd[1] (Sakr), il giudice Brereton ha confermato i suoi precedenti giudizi sulla remunerazione dei liquidatori, rilevando che il liquidatore aveva «diritto a un compenso aggiuntivo ma non all'intero importo». Sua Onore ha tagliato la quota richiesta da $43.577.
Suo Onore ha osservato che:
- è necessaria una remunerazione ragionevole, ma le considerazioni di proporzionalità sono fondamentali;
- le tariffe orarie non dovrebbero essere considerate "la posizione predefinita o il fattore dominante";
- una percentuale o una commissione è intrinsecamente proporzionata e quindi favorevole; e
- i rapporti come 2,5% sulle realizzazioni, 3% sulle distribuzioni o 10% sulle prime $100.000 realizzazioni e successivamente 5%, sono proporzionate e corrette.
Il curatore ha impugnato la decisione.
Sfondo
Il 3 settembre 2012 la Sakr Nominees Pty Ltd è stata liquidata ed è stato nominato un liquidatore ufficiale. Il curatore ha chiesto un congedo straordinario ai sensi dell'art s 488(2) del Corporations Act 2001 distribuire l'eccedenza della liquidazione ai contribuenti, approvazione per la sua retribuzione fino al perfezionamento della liquidazione e ordini per la sua liberazione e cancellazione.
Il liquidatore ha chiesto un compenso di $63.577,80 per il lavoro svolto dove non è stato possibile convocare un'assemblea dei creditori per approvare ulteriori compensi, poiché tutti i creditori erano stati pagati integralmente. La somma richiesta riguardava l'attività svolta dal 3 novembre 2014 al perfezionamento della liquidazione sulla base delle ore spese in materia presso il Liquidatore e delle tariffe orarie del suo personale.
Decisione di Sakr
Suo Onore ha ritenuto opportuno che la remunerazione approvata dai creditori fosse limitata a $197.000. Ha notato che
- se si ammette 2,5% su realizzazioni di $3,72 milioni, e 3% su distribuzioni di circa $3,33 milioni, che produce una cifra negli $190.000;
- o in alternativa …10% sul primo $100.000 di realizzazioni, e successivamente 5%, produce anche una somma a metà di $190.000.[2]
Inoltre, suo onore ha osservato che la liquidazione riguardava una "piccola azienda familiare" con un attivo significativo ed era un'applicazione di "relativa semplicità"[3] e quindi la cifra dichiarata dal liquidatore è "grande" in confronto.
I liquidatori hanno diritto a una remunerazione ragionevole, ma la Corte dispone di un'ampia discrezionalità nel concedere e fissare il livello e la base della remunerazione. L'importo richiesto deve essere equo e ragionevole e deve tenere conto di questioni di proporzionalità, valore e rischio.
Suo Onore era disposto a fissare la remunerazione a $200.000 che considerava "ampia ricompensa" per il liquidatore. Ciò avrebbe lasciato fuori di tasca il liquidatore $60.577,86. Tuttavia, dato che non ci sono state obiezioni da parte dei contribuenti e che è stato necessario ulteriore lavoro imprevisto dopo l'approvazione del $197.000, Sua Onore ha approvato $20.000 al di sopra del limite di $197.000 già pagato.
In quanto tale, il liquidatore è ancora $43.577 di tasca propria.
Il curatore ha impugnato la decisione.
Il futuro della remunerazione dei liquidatori
Le decisioni prese dal giudice Brereton sono in netto contrasto con altre decisioni recenti come Smith, in materia di Oceanic Asset Management Pty Ltd [2016] FCA 644, dove il giudice Barker ha ritenuto che non vi fosse motivo per la Corte di dubitare che il lavoro fosse effettivamente svolto o che il curatore abbia agito ragionevolmente nello svolgimento di tale lavoro. In quel caso, il curatore ha calcolato i suoi onorari utilizzando un metodo basato sul tempo e la Corte ha osservato che questo è un modo comune in materia di liquidazione e che non c'era motivo di dubitare della ragionevolezza di tali tassi.
Sicuro di dirlo, i liquidatori correranno alla Corte Federale dell'Australia per ottenere l'approvazione della loro remunerazione.
[1] [2016] NSWSC 709.
[2] Ibidem, [22].
[3] Ibidem, [9].
