Risoluzione alternativa delle controversieNotizieSLF Avvocati NotizieTerminare una liquidazione: più facile a dirsi che a farsi

La recente decisione di In materia di Rainbow Carlingford One Pty Ltd (in liquidazione) [2019] NSWSC 971 illustra l'importanza di ignorare una richiesta legale o una domanda di liquidazione, che può portare allo scioglimento di una società.

Dopo l'inizio della liquidazione, il tribunale ha il potere di porre fine alla liquidazione. Tuttavia può essere molto difficile convincere il tribunale a farlo, anche se il curatore e tutti i creditori sono d'accordo. Un tribunale si avvicinerà a una domanda di risoluzione con vera cautela e esaminerà attentamente la stampa fine in qualsiasi proposta di supporto.

 

La domanda di legge e la domanda di liquidazione

La società, Rainbow Carlingford One Pty Ltd, possedeva un terreno significativo che era destinato allo sviluppo. È stata concessa l'autorizzazione per la costruzione di 450 appartamenti sul terreno.

La società è stata notificata con una richiesta legale di $900.000 di imposta fondiaria non pagata. La società non ha ottemperato ed è stata liquidata alla prima data di rientro della successiva domanda di liquidazione per mancata comparizione. L'amministratore ha erroneamente ritenuto che il tribunale non avrebbe proceduto ad emettere ordini di liquidazione alla prima data di rientro.

Il liquidatore ha ritenuto la società chiaramente insolvente, con un patrimonio netto approssimativo compreso tra meno $56 milioni (in uno scenario pessimistico) e circa $2 milioni (in uno scenario ottimistico).

 

La domanda di risoluzione della liquidazione e la proposta di finanziamento

Poco dopo la nomina del liquidatore, un azionista della società ha presentato un'istanza alla Corte Suprema del NSW ai sensi della sezione 482 del Legge sulle società 2001, che consente a un tribunale di sospendere o porre fine a una liquidazione.

La domanda è stata presentata alla luce di una proposta che ha comportato la risoluzione della liquidazione e l'ottenimento da parte della società di finanziamenti per continuare lo sviluppo del terreno.

Gli amministratori e le parti correlate si sono impegnati a stipulare accordi di finanziamento entro 7 giorni dalla cessazione della liquidazione. Tali accordi di finanziamento, se la società non fosse in grado di ottenere finanziamenti esterni sufficienti, richiederebbero alle parti correlate di anticipare entro 12 mesi fino a $60 milioni alla società per coprire tutti i suoi debiti in uno scenario pessimistico. Le parti correlate hanno convenuto di fornire garanzie per soddisfare le eventuali richieste di utilizzo da parte della società ed è stato fornito materiale sulla situazione finanziaria di tali parti correlate.

I creditori della società (sia esterni che connessi) hanno sostenuto la proposta e l'istanza di risoluzione della liquidazione. Hanno indicato di essere disposti a prorogare le scadenze per il pagamento dei debiti nei loro confronti.

Il liquidatore ha appoggiato la proposta, affermando che il proseguimento della liquidazione comporterebbe un lungo processo di realizzazione del patrimonio della società e un'insufficiente remunerazione per tutti i creditori. Il liquidatore ha ritenuto che lo sviluppo del terreno dell'azienda ne massimizzerà il valore, il che aiuterebbe anche a creare posti di lavoro ea beneficiare la comunità locale.

 

Il rifiuto del tribunale di porre fine alla liquidazione

Pur incoraggiato dal sostegno dei creditori alla proposta e all'istanza, il tribunale ha rifiutato di porre fine alla liquidazione. Tra le altre cose:

1. Il tribunale ha esaminato la situazione finanziaria di ciascuna delle parti correlate che avrebbero fornito finanziamenti. Con riferimento allo stato patrimoniale delle parti correlate, il tribunale ha rilevato che la posizione patrimoniale netta di alcune delle parti correlate era inferiore all'importo del finanziamento a fronte del quale era stato proposto che ciascuna di esse avrebbe accettato di fornire.
2. Il tribunale ha classificato la condotta dell'amministratore in relazione alla richiesta di legge e alla domanda di liquidazione come "cavalier". Ha suggerito che, sebbene non determinante, ciò ha causato qualche preoccupazione sulla futura gestione della società se la liquidazione fosse terminata.
3. La corte ha dichiarato di non essere stata colpita da argomenti secondo cui la comunità sarebbe stata danneggiata se la società non avesse potuto sviluppare il terreno, poiché presumibilmente un acquirente del terreno avrebbe sviluppato il terreno.
4. La corte non è stata persuasa dalle osservazioni del liquidatore di aver analizzato la posizione della società su una base particolarmente prudente. La corte ha dichiarato che si aspettava che un liquidatore adottasse una posizione conservatrice e ha osservato che avrebbe fatto lo stesso.