ZH 
EN 
IT 
SLF Lawyers 最近代理了一對 70 多歲的夫婦 Berghan 夫婦，他們將超過 $286,000 借給了他們的兒子 Murray。在 2009 年至 2013 年期間，Berghan 夫婦在 13 次不同的場合向默里預付了錢，因為他保證默里將全額償還這筆錢，並在退休後照顧他們。儘管做出了這些承諾，但當伯格漢夫婦在 2015 年要求還款時，默里拒絕償還任何款項。雙方關係破裂並開始了法律訴訟。
Murray 為訴訟辯護，聲稱這些款項是禮物，並且是為 Murray 的公司 Make Communications 準備的。法律訴訟持續了兩年，最終於 2017 年 2 月在布里斯班地方法院進行了為期三天的審判。 2017 年 3 月，初審法官駁回了 Berghan 夫婦的索賠，並命令他們支付兒子的法律費用。
初審法官發現穆雷不是一個可信的證人，他憤世嫉俗地濫用了父母的慷慨，並無恥地抹殺了他們。儘管如此，他認為只有償還款項的道德義務而不是法律義務，因為雙方無意訂立具有法律效力的合同。
法官給出了以下理由駁回伯格漢夫婦的索賠：
“我接受 [Berghan 先生和夫人] 的證據，即雙方的意圖是他們預付給 [Murray] 的款項將由他償還。但是，我不接受 [伯格漢先生和夫人] 已免除證明有意與被告訂立具有法律約束力的貸款合同的責任。即使被告幾乎每次向他提供金錢時都使用相同的口頭禪“我會全額還給你，照顧你晚年”，這也是一個符合他的一般陳述。在道義上有義務償還他的父母，而不是帶有簽署具有約束力的貸款協議的標誌的父母。在 2015 年之前沒有保留分類賬且沒有提出要求的情況下，資金轉移並不表明有意建立法律關係。”
伯格漢夫婦對該決定提出上訴。上訴法院駁回了初審法官的裁決，並命令 Murray 向其父母支付 $286,471.09 以及費用和利息。上訴法院法官在其決定的理由中說：
“一旦[初審法官]發現這筆錢是在償還的條件下支付的，結果應該是對[伯格漢夫婦]的判決......一旦有人接受了這筆錢是在明確的條件下支付的應該償還，正如法官發現的那樣，不可避免的結論必須是由此產生的交易是貸款合同。在我們尊重的意見中，法官法官關於雙方無意建立法律關係的結論是錯誤的。必須擱置這一發現。”
儘管上訴法院的裁決對伯格漢夫婦來說是一個很好的結果，但此案提醒人們，在向朋友或家人借錢時，正式書面合同的重要性。書面協議為締約方的身份及其各自的意圖提供了確定性。非正式協議可能難以執行，並可能導致冗長的法庭鬥爭。
SLF 律師是起草正式文件（如貸款和擔保協議）的專家，以便在您與借款人的關係破裂時保護您。但是，如果為時已晚，並且您發現自己像 Berghan 先生和夫人一樣處於危險境地，請聯繫我們的辦公室進行保密討論。
鏈接到上訴法院的判決 伯格漢訴伯格漢案 [2017] QCA 236
