那麼,他們是誰?
卡爾德班克 v 卡爾德班克 [1975] 3 All ER 333 (EWCA) – 這是法律界人士非常熟悉的案例。這是製作時所依賴的情況 '卡爾德班克報價'.雖然訴訟律師熟悉 Calderbank 報價的主要特點,但客戶通常不會理解其複雜性。
Calderbank v Calderbank – 發生了什麼?
經過 17 年的婚姻,卡爾德班克夫婦分居並提出離婚,並得到了正式批准。在分割婚姻資產(包括卡爾德班克先生個人名下的房子)的困難期間,此事被提交給家庭法院,法官僅判給卡爾德班克先生 78,000.00 英鎊的婚姻池中的 10,000.00 英鎊,外加法律費用。然而,在審判之前,Calderbank 夫人曾提議讓 Calderbank 先生保留這所房子。初審法官認為,這所房子的價值約為 12,000 英鎊,比卡爾德班克先生後來在審判中獲得的價值高出 2,000 英鎊。
Calderbank 夫人對結果不滿意,基於兩個理由提出上訴,最相關的是,由於 Calderbank 先生顯然拒絕了合理的審前和解提議,他不應因不必要地延長法律程序而獲得法律費用。
法院裁定,如果訴訟中的勝訴方拒絕敗訴方較早提出的和解提議,敗訴方可以出示和解提議作為支付適當費用水平的證據。在實踐中,如果勝訴方的賠償金低於較早的和解提議,敗訴方可能需要向勝訴方支付比正常情況更少的費用。法院認為,由於卡爾德班克先生早些時候拒絕接受卡爾德班克女士約 12,000 英鎊的和解提議,因此不必要地延長了法律程序。
考爾德銀行優惠
Calderbank 要約本質上是在不損害基礎上作出的書面要約。如果收到要約的一方的結果並不比已要約更有利,則明確保留將要約通知法院就費用問題的權利。
主要特徵
Calderbank 報價的定義特徵在於其形式。
雖然不是一個詳盡的列表,但以下主要功能為報價提供了 Calderbank 報價的定義形式:
- 標明“在不影響費用的情況下除外”;
- 聲明要約是根據 卡爾德班克 v 卡爾德班克;
- 措辭清晰、準確、確定並能夠被接受;
- 明確說明必須接受要約的時間,並提供合理的接受時間——沒有固定時間,但通常被認為“合理”的時間不少於 7 天;
- 提供應接受該要約的理由;和
- 明確指出,如果要約被拒絕,將依賴該要約申請彌償費用。
不採用上述形式的要約不一定會使其不可接受,但要約偏離這些關鍵特徵越多,另一方拒絕或反對成本論據的可能性就越大。
考慮 Calderbank 要約的複雜性至關重要,不僅要提出令人信服的和解要約,還要確保您提出的要約知道您的潛在客戶有權在對方不同意的情況下承擔賠償費用在審判判決中更好地提供您的報價。