破產與無力償債消息SLF律師新聞駁回扣押令的複核 – 駁回破產人對不抗辯相關申索的決定的解釋

聯邦巡迴法院最近駁回了破產人要求審查扣押令的申請。看最近的案例 澳大利亞聯邦銀行有限公司 v Jordanou [2018] FCCA 2972。

复核申請是基於高等法院在 Ramsay Health Care Australia Pty Ltd v 康普頓 (2017) 261 CLR 132. 破產人試圖解釋為什麼她沒有為債權人的債權辯護，從而導致作出破產通知和債權人呈請的判決。法庭並沒有隻接受破產人的解釋。它仔細查看了證據，拒絕了破產人的解釋。

 

基本判斷

在最高法院審判最終對她作出判決時，當 Jordanou 夫人出庭時，她的律師通知法庭， Jordanou 夫人不想作證，因此不想為案件辯護。債權人繼續證明其案件，包括其聲稱的債務，喬丹諾夫人的律師在場，喬丹夫人繼續出庭。

在最高法院宣布對債權人有利的判決後，喬丹諾夫人打斷並表示她的律師向法院通報的關於她的立場的內容不准確。最高法院告知 Jordanou 夫人，宣布判決為時已晚。

Jordanou 夫人從未尋求對最高法院的判決提出上訴。債權人發出了破產通知和債權人的請願書，據此向 Jordanou 夫人發出了扣押令。

 

申請審查扣押令

正是在那個階段，Jordanou 夫人才申請對扣押令進行審查。她聲稱她一直願意提供證據並為最高法院的案件辯護。

當被問及為什麼在聽到她的律師告訴最高法院她不會提供證據並且不會為案件辯護時她沒有早點說出來時，喬丹諾夫人說她很害怕，不完全明白髮生了什麼。

 

考慮證據和決定

FCCA 仔細考慮了最高法院作出判決的情況。實在找不到任何證據來合理地解釋為什麼喬丹諾夫人不早說，如果她當時確實願意提供證據並為案子辯護。 FCCA 確信最高法院的判決是真實有效的。

有人指出，即使扣押令被擱置，喬丹諾夫人也將不得不對最高法院的判決提出上訴。 FCCA 觀察到，在上訴法院面前的一個相關且可能具有決定性的考慮將是 Jordanou 夫人對她最初決定不為案件辯護的原因的不滿意解釋。

FCCA 駁回了審查扣押令的申請。

 

決定的意義

這一決定可能會給判決債權人、破產受託人和破產財產債權人提供更大的確定性。它建議法院在考慮破產人的複核申請時援引 康普頓，會仔細查看破產人要求復核的理由是否與證據相符。

法院不應只接受破產人在導致基本判決的行為之後所作的陳述。如果這些陳述沒有得到證據的合理支持，則這些陳述不應使法院相信基本判決並非有效和常規。

 

如果您有任何疑問，請致電 03 9600 2450 聯繫 Jason Quah 或 Rebecca Fahey。